北京京云律师事务所,欢迎您！
138-1029-1697
数千件成功案例，为万位客户解决法律问题
“律师，我被告了！”收到上诉状的刘女士惊慌的找到了北京京云拆迁律师说到。自开始维权以来，历经多次对簿公堂，刘女士终于收到了胜诉的判决，但还没来得及开心，就紧接着收到了对方上诉的消息，这让她心中的石头再次悬了起来。
刘女士花费了自己的积蓄，在陕西省某市某镇购买了一处院落，一家人就此安家落户。十三年后的7月31日，市政府作出《道路工程项目房屋征收工作的决定》，王女士的房屋正好在征收范围内。本来房屋被征收，只要补偿到位了，刘女士没有意见，但是原本期待的高额补偿没等来，反而自己的房屋化为一片废墟。
原来，征收决定发布两年后，4月2日凌晨，大批不明身份的人员直接闯入刘女士家中，将其房屋强行拆除。面对大半夜的强拆，惊恐之下的刘女士丈夫立马报了警，请求公安机关出警保护自己的合法财产。
当地派出所接到110报警台指令后，立即出动警力4人，警车1辆，于凌晨1时50分及时赶到现场。到达现场出警民警当即口头告知刘女士及家人该房屋被拆毁行为，属于市XX路道路工程项目房屋征收过程中的强制拆迁行为……”。
刘女士不理解，就算是市级项目，也不能强拆吧，民警也不能以这样的借口，就敷衍了事。于是，以该分局行政不作为为由提起行政诉讼，人民法院作出28号行政判决，判决驳回刘女士的诉讼请求。刘女士不服，提起上诉后，21号行政判决，驳回上了诉，维持原判。
虽然28号判决以败诉告终，但依据该生效判决，也确定了拆除刘女士房屋的行为是市政府实施的行政行为。随后，刘女士将市政府诉至法庭，法院审理后，作出268号行政判决，判决确认市政府拆迁行为违法。谁知，刚拿到手的判决书还没捂热乎，市政府却再次提起了上诉。惴惴不安的刘女士找到京云律师代理应诉。
市政府上诉认为：1、原审判决认定事实错误，应予纠正。原审判决认定刘女士所诉称的房屋拆除行为，系市政府所为，其依据28号行政判决书。可事发当日，出警民警到现场后，未作调查了解、未收集证据，仅凭个人主观认识和推断，就表态称市政府的强制拆迁行为，该说法不具有客观性，也不符合客观事实。
2、刘女士所诉行政行为不存在，人民法院应驳回其起诉。请求：依法撤销原判，驳回刘女士的诉讼请求。
针对市政府的上诉意见，京云拆迁律师指出：
结合上诉人市政府的上诉事由和原审判决查明的事实，本案审理的焦点问题是，市政府是否实施了拆除行为，该拆除行为是否合法。
首先，关于上诉人市政府是否对涉案房屋实施了拆除行为的问题。在拆除之前未和上诉人市政府达成协议。上诉人市政府为了工程进度，对刘女士的房屋进行拆除，市政府也是受益者。刘女士提供的证据三、出警警官的录音及报警告知书，也可以证明是政府行为。在刘女士诉公安局一案中，查明拆除行为是政府行为。可以认定刘女士的房屋强制拆除主体是市政府，原审法院推定市政府对刘女士的房屋实施了强制拆除，认定事实清楚，适用法律正确。
其次，关于刘女士房屋被拆除是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定、第二十八条第一款规定，本案中，被上诉人刘女士的房屋位于市政府作出征收决定的征地范围内，市政府在与刘女士协商未达成房屋补偿协议，在没有依法作出房屋征收补偿决定，也没有申请人民法院依法强制执行，在没有合法依据的情况下，将刘女士的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。
综上，上诉人市政府的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
最终，法院采纳了京云律师的观点，判决驳回了市政府的上诉。一案多审之路终于取得了完美的结果，刘女士心里悬着的石头也终于可以放下。
